法律知識

您當前的位置: 首頁  >  家庭百科  >  法律知識
共同授信單獨借款 還款責任誰來承擔?
發布時間:2021-06-15     作者:   來源:法治日報   分享到:

多個主體共同簽訂銀行授信協議,但僅一人單獨簽訂借款合同,還款責任主體應該如何確定?近日,江西省南昌市第二金融法庭受理的一起金融借款合同糾紛案件,通過一審法院、二審法院的審理,認定僅簽訂授信協議但未簽訂借款合同的楊某無需承擔共同還款責任,最終判決借款人李某返還某銀行借款本金1690636.35元、利息、罰息及復息,并駁回了某銀行對楊某的訴請。

法院查明,2012年12月,某銀行與李某、楊某簽訂《個人授信協議》,約定:某銀行提供人民幣200萬元可循環授信額度,授信期間為60個月,從2012年12月28日至2017年12月28日。2016年2月,某銀行與李某單獨簽訂《個人貸款借款合同》,約定:貸款金額175萬元,貸款期限為22個月,利率為年利率7.125%。簽訂上述合同后,銀行依約向李某發放了貸款,但李某未能按期歸還貸款本息。截至起訴之日,李某尚欠銀行本金1690636.35元,利息、罰息及復息287926.25元。為此,某銀行以授信協議系李某、楊某共同簽字,借款合同在授信期間內應視為共同簽訂為由,訴請李某、楊某共同返還上述借款。另查明,李某與楊某曾是夫妻關系,已于2015年5月6日離婚。

法院認為,授信合同不等同于借貸合同,授信合意不能取代借貸合意。僅有李某作為借款人簽名的案涉《個人貸款借款合同》簽訂于楊某與李某離婚9個月后,某銀行不能證明楊某就案涉本金數額為175萬元的借款與李某有共同的借款意思表示,不能證明就該筆借款與楊某達成了借貸合意。在《個人授信協議》未明確約定具體借貸合同可由部分授信申請人簽名,法律后果需由全部授信申請人承擔的情況下,某銀行要求楊某與李某承擔共同還款責任的主張,無事實和法律依據,不予支持。據此,法院依法作出如上判決。

共同簽訂授信協議并不必然共同還款

經辦法官庭后表示,由于授信合同具備吸引和維持優質客戶、簡化客戶在將來實際使用銀行資金或信用時的審批手續等優勢,此類合同被銀行大量應用于中小企業的融資事宜中。然而,在共同授信業務中,由于銀行風控意識不強、疏于內部管理、沒有盡到審慎發放貸款義務,常常出現遺漏當事人在相關借款、保證、抵押等合同上簽字的情形。本案中,雖然李某、楊某均簽訂了《個人授信協議》,但《個人貸款借款合同》中遺漏了楊某的簽字,不能將楊某視作共同債務人,因此銀行要求楊某與李某承擔共同還款責任的主張被法院駁回。

為此,法官提示,授信合同不等同于借貸合同。授信合同是指銀行(授信人)與授信申請人之間就銀行在未來一定期限內,對授信申請人的特定業務提供融資的協議。就法律屬性而言,銀行授信合同屬于預約合同,它獨立于借貸合同,僅僅作為借貸合同的預約,與借貸合同在法律上有著本質的不同,授信合意不能取代借貸合意。本案中,除非《個人授信協議》明確約定具體借貸合同可由部分授信申請人簽名,法律后果需由全部授信申請人承擔,否則楊某無須承擔共同還款責任。

法官認為,夫妻共同債務需“共債共簽”。最高人民法院《關于審理涉及夫妻債務糾紛案件適用法律有關問題的解釋》第一條規定,夫妻雙方共同簽字或者夫妻一方事后追認等共同意思表示所負的債務,應當認定為夫妻共同債務。該規定確立了夫妻共同債務的裁判原則——“共債共簽”。本案中,僅有李某作為借款人簽名的《個人貸款借款合同》簽訂于楊某與李某離婚后,銀行不能證明李某就該筆借款與楊某達成了借貸合意。舉輕以明重,即便是婚姻存續期間,夫妻共同債務的認定也需要遵循“共債共簽”原則,更何況楊某與李某已經離婚9個月,顯然李某個人在《個人貸款借款合同》上簽字對楊某無法律上的約束力。

綜上,除非授信協議明確約定具體借貸合同可由部分授信申請人簽名,法律后果需由全部授信申請人承擔之情況,一方當事人僅共同簽訂授信協議、未簽訂借貸合同,無須承擔共同還款責任。該案的最終結論,對于督促金融機構完善內部機制、加強風險管控、妥善處理授信合同與借貸合同之間的銜接,具有積極的參考和警示意義。(記者黃輝 通訊員陶然)

【我們尊重原創,也注重分享。版權原作者所有,如有侵犯您的權益請及時聯系,我們將第一時間刪除。分享內容不代表本網觀點,僅供參考?!?

无线投屏怎么播放在线视频